欢迎访问中国历史网_世界历史浏览!微信公众号:96KaiFa

介子推的故事到底是汗青仍是传说

时间:2019-08-02 04:15:27编辑:佚名

  大致如下,介子推跟从晋国令郎重耳在外流离十九载,其间有一次重耳等人漂泊荒原,饥寒交煎,这时介子推就在本人腿上割了一块肉给重耳吃。重耳归国当了国君,大赏群臣,唯独健忘了介子推。而介子推也不想寻求晋文公重耳的赏赐,与母亲一路隐居深山。厥后想起介子推,去请他出来仕进,但他一直不愿出山。晋文公以纵火烧山相逼,可介子推甘愿与母亲活活被烧死也没出来。厥后,焚林之日成了

  介子推的故事,我有好几点感应迷惑。第一个迷惑是若何止血,就算此刻人本人搁块肉都无奈本人止血,只能上病院处置,更况且在古代了,仍是在荒郊外外。就算不得破感冒,可是止血总该是个庞大的难题。《东周各国志》写得更玄乎,“世人争采蕨薇煮食,重耳不克不及下咽,忽见介子推捧肉汤一盂以进,重耳食之而美”,介子推不只敏捷完成止血事情,并且还忍耐着痛苦悲伤将肉烹调成汤,并亲身端给重耳。

  第二个迷惑是为何非得割肉给重耳。别人也一样受饿的,不成能别人比重耳饿得轻,为何必要割肉给他吃,还说成救了重耳一命呢?别人没吃肉,厥后也都活了下来,以至介子推本人割下块肉,也能活下来。倘使不是为了救重耳,只是为了给他填饱肚子,让他吃上肉,那就更愚笨至极了。

  第三个迷惑是介子推到底孝不孝敬。从记录来看,介子推是个孝子。《孝经?开门见山》里言:“身体发肤,受之怙恃,不敢损伤,孝之始也。”割本人的肉给别人,是很不孝的。

  第四个迷惑是介子推是主子仍是拥有独立人格的学问分子。从割肉来看,是愚忠的主子。可是,厥后他又有铮铮铁骨了。在《史记》中,介子推是如斯进场的:秦送重耳至河。咎犯曰:“臣从君盘旋全国,过亦多矣。臣犹知之,况于君乎?请从此去矣。”重耳曰:“若反国,所不与子犯共者,河神视之!”乃投璧河中,以与子犯盟。是时介子推从,在船中,乃笑曰:“天实开令郎,而子犯认为己功而要市于君,固足羞也。吾不忍与同位。”乃自隐渡河。那我就疑惑了,当初介子推心怀叵测露宿风餐地跟随重耳图啥呢?十九年呀,人生能有几个十九年,莫非是他在十九年里不断没想大白过。虽说人是不竭转变的,可是骨子里工具倒是很难转变。

  第五个迷惑是至于纵火烧山吗?不出来,就耐心等呗,至于纵火烧吗?纵火烧岂不是太残忍,这与重耳在当国君时实施仁德政策严峻不分歧呀。山林之火一旦烧大了,救都欠好救,怎样节制呢?火大了,就算想出来也出不来了,浓烟滔滔,辨不清路。

  《史记》与《左传》对介子推的形容根基不异,并无“割股奉君”和纵火烧山的记录。我认为“割股奉君”是假的,纵火烧也是假的,这些没准是后世当权者编造的。目标是教诲部下人,你们得多向介子推学学,侍奉奴才不吝本人的一切,奴才一旦成王成皇,就见机地急流勇退,连邀功行赏都不要。若是臣子都有这般境地的话,那奴才何等心静呀,连杯酒释兵权这出戏都不消唱了,银子和酒全都省了。即即是《史记》和《左传》中的记录,我感觉也有不实之处。如介子推说:“献令郎九人,唯君在矣。惠、怀无亲,外内弃之;天未绝晋,必将有主,主晋祀者,非君而谁?天实开之,二三子认为己力,不亦诬乎?窃人之财,犹曰是盗,况贪天之功认为己力乎?下冒其罪,上赏其奸,上下相蒙,难与处矣!”过分于唱高调了吧,将其人生境地拔高至不成托之境界。既然是有天保佑,又何须你们几人辛苦地庇护跟从呢?跟从十九年,没有功绩亦有苦劳,接管封赏,谈不上罪恶吧?不然,他们撇家舍业地一起跟从图啥呢?

  点击“提交”后,咱们会向您的邮箱发送一封验证邮件,请依照邮件中的提醒完成操作。